Z Wikinews, wolnego źródła informacji.

Spis treści 1 Reportaże 2 Zlot Wikimedian 2006 3 Legitymacje 4 Bałagan w portalach 5 Dofinansowanie noclegów na zlocie Wikimedia 6 iThink 7 Oprogramowanie Wiki na własnym serwerze 8 Pogoda 9 Portale 10 Zaproponuj newsa 11 Zdjęcia - Przypomnienie 12 Popularność - zachęćmy Wikipedystów 13 Szablony partii politycznych 13.1 Głosowanie 14 Szablon dla głównego artykułu 15 Kopiowanie żywcem newsów 16 Kategorie 17 Justowanie 18 Tłumacznie - materiał autorski? 19 Wikikonkurs 20 Breaking news na pl 21 Materiały prasowe - licencja 22 Szablony państw 23 Reguły głosowania na PUA 24 Współpraca z iThink.pl 25 Skrót wiadomości na stronie głównej 26 Zmiana regulaminu 27 Wikinews at Wikimania

[edytuj] Reportaże

Przez długio czas myślałem czy napisać czy nie ten reportaż. Zjawisko może nie doniosłe w małej skali, ale mozna pociągnąć serię Powiat lubliniecki: Zamykane fora dyskusyjne. Tutaj jednak wchodzi w grę inna kwestia - mam post od jednego z pracowników, który jednak chciałby, żeby materiał był autoryzowany. No i tu sie pojawia kwestia, jak się ma wiki do autoryzacji, skoro artykuły mozna edytować, np. przycinać wypowiedzi. Cytuję autoryzacja (jeśli zażyczy sobie jej twój rozmówca; oznacza to, że po napisaniu materiału musisz swojemu rozmówcy przedstawić jego treść do akceptacji, ale wyłącznie w zakresie wypowiedzi twojego rozmówcy. To oczywiście problem na wyrost, ale potrzebny byłby chyba tez jakiś szablon, lub niewidoczny komunikat w kodzie, że wypowiedx jest autoryzowana ? Przykuta 14:10, 23 mar 2006 (UTC)

Całkiem niedawno rozmawiałem o tym z Derbethem na irc-u. No owszem, problem autoryzacji istnieje. Derbeth przeciwny jest zabezpieczaniu autoryzowanych wywiadów/wypowiedzi. Ja się waham - bez zabezpieczania (po okresie poprawek, np. tygodniu od pojawienia się tekstu) chyba w ogóle o autoryzacji nie może być mowy... Mam już "wywiad miesiąca", który czeka właśnie na autoryzację, i nie wiem, czy to ma sens. Jak rozwiązano to na zagranicznych Wikinews? / tsca @ 15:28, 3 kwi 2006 (UTC)

Obejrzałem pięć losowych wywiadów na en.wikinews - wszystkie zabezpieczone. tsca @ 16:13, 3 kwi 2006 (UTC)

To akurat nie dziwne, bo oni zabezpieczają wszystko po jakimś okresie czasu. Ja jestem przeciwny temu, dopóki nie osiągniemy takiej aktywności, że edycje z jednego dnia przestaną mieścić się na ostatnich zmianach. Ostatnio przeglądałem stare wiadomości i znalazłem brakującą grafikę. Na Commons flaga Watykanu została zmieniona na wersję SVG i ktoś zapomniał posprzątać. Jeśli nie byłbym administratorem, nie mógłbym tego poprawić w przypadku, gdybyśmy prowadzili taką politykę, jak en.wikinews. --Derbeth ^talk 17:06, 3 kwi 2006 (UTC)

[edytuj] Zlot Wikimedian 2006

Zlot Wikimedian 2006 będzie miał miejsce 29 kwietnia - 1 maja we Wrocławiu. Oficjalne informacje i zapisy na stronie http://zlot.wikimedia.pl/.

[edytuj] Legitymacje

Co do legitymacji - poszperałem po sieci i znalazłem parę rzeczy. Na początek - link do starej dyskusji o legitymacjach. Dalej - wzór międzynarodowej legitymacji prasowej oraz wzór dla en.wikinews, przód i tył.

Teraz trochę złych wiadomości. Wypowiedź na forum Gazeta.pl sugeruje, że potrzebujemy redaktora naczelnego odpowiedzialnego (również karnie) za treść i rejestracji w sądzie. Możemy tym się co prawda nie przejmować, bo prawo prasowe nie mówi nic o legitymacjach prasowych i możemy je sobie po prostu wyrobić nie mając rednacza ani rejestracji. Problem w tym, że przy weryfikacji tożsamości dziennikarza ktoś może chcieć porozmawiać z redaktorem naczelnym. Przykładowo, oto link do polityki akredytacyjnej Widzewa Łódź. Łódzki klub jest bardzo miły, bo przyznaje bezpłatne wejściówki jednej osobie na serwis internetowy. Jednak wymaga wniosku z podpisem redaktora naczelnego. Co gorsza, wymaga też pieczątki firmy, czyli wynika z tego, że wymaga rejestracji w sądzie. Niestety, nie ma możliwości bardziej elastycznego podejścia do mediów ze strony klubu, pisze o tym wyraźnie. Takie stanowisko może być też prezentowane przez inne firmy i instytucje.

Rodzi to pewien problem. Możemy wydać legitymacje prasowe, ale mimo to być dalej traktowani niepoważnie, jeśli nie będziemy mieli osoby, która będzie podpisywała różne wnioski, prowadziła korespondencję itp. Problem techniczny z dostarczeniem podpisu nie jest wielki, bo można to zrobić faksem (z tego co wiem, podpis na faksie ma taką moc, jak zwykły). Ale niestety musi w takim przypadku nastąpić formalizacja, choćby tylko przez wyznaczenie redaktora naczelnego (załóżmy, że przystaniemy na półśrodki i pominiemy rejestrację).

Ciekawe jest porównanie z anglojęzycznymi Wikinews. Akredytowanymi reporterami są tam ludzie z różnych krajów (USA, Kanada, Australia, Nowa Zelandia). Mają "gorącą linię", która służy do potwierdzania tożsamości reporterów. Nie mają natomiast redaktora naczelnego. Możemy też przyjąć taką linię - jesteśmy "prasą", ale bez redaktora naczelnego, jeśli ktoś będzie go wymagał to trudno, trzeba będzie próbować gdzie indziej.

Wybór jednego z tych rozwiązań ma wpływ na to, jak będą wyglądały nasze stosunki ze Stowarzyszeniem Wikimedia. Stowarzyszenie (a przynajmniej część jego władz) oświadczyło, że absolutnie nie ma zamiaru brać odpowiedzialności za wikireporterów. Wariant pierwszy oznacza, że będziemy musieli wybrać spomiędzy nas redaktora naczelnego i zwalić na niego obowiązki związane z tą funkcją (czyli odbieranie telefonów, pisanie wniosków), oraz pewne ryzyko - w końcu stanie się prawnie odpowiedzialny. Nie jest to łatwe. Możemy też wybrać wariant drugi - wtedy zakładamy, że nie rezentujemy nikogo, poza społecznością Wikinews. Nie mamy redaktora ani formalnej organizacji. Legitymacje dostajemy od Stowarzyszenia Wikimedia, ale nie odpowiada ono za nas (problem: czy to w ogóle możliwe?). Ogólnie na razie czarno to wszystko widzę. --Derbeth ^talk 19:42, 31 mar 2006 (UTC)

Rozmawiałem właśnie na Jabberze z Ariokiem, który wyjaśnił mi wiele rzeczy. Po pierwsze - legitymacja. Ariok mówił, że ma rozmiar legitymacji szkolnej/studenckiej, moja mierzona linijką ma 15x10,5 cm. Pola: imię, funkcja (reporter/wydawca), adres redakcji, telefon kontaktowy redakcji, data ważności, miejsce na pieczątkę stacji (wydawcy), miejsce na pieczątkę redaktora naczelnego i podpis właściciela oraz zdjęcie. Zwracam uwagę na brakującą u nas datę ważności. Nie mamy też miejsca na osobną pieczątkę wydawcy i pieczątkę oraz podpis rednacza.

Ariok powiedział, że zazwyczaj legitymacja nie jest potrzebna, ale jeśli juz, to jest dokładnie sprawdzana i w związku z tym dobrze mieć pieczątkę wydawcy i redaktora naczelnego. Skąd wziąć wydawcę? Zgodnie z prawem prasowym (przeczytałem całą ustawę), może to być właśnie Stowarzyszenie. Musimy mieć jednak redaktora naczelnego, który będzie podbijał się na legitymacjach pieczątką z własnym nazwiskiem i podpisywał się na nich. Jak wiadomo, Stowarzyszenie nie chce brać za nas odpowiedzialności, więc rednacza musimy wybrać między sobą. I nie jest wcale tak źle, jak mogłoby się wydawać. Stowarzyszenie jako wydawnictwo w ogóle nie odpowiada za zawartość "pisma", wszystko spoczywa na głowie rednacza. Co prawda jest groźny zapis: "Odpowiedzialnosc cywilną za naruszenie prawa spowodowane opublikowaniem materiału prasowego ponosza autor, redaktor lub inna osoba, którzy spowodowali opublikowanie tego materiału; nie wyłacza to odpowiedzialnosci wydawcy", ale nie sądzę, byśmy narazili Stowarzyszenie na proces cywilny, a na pewno nie bardziej, niż 1500 grafik bez licencji na polskiej Wikipedii. W ustawie wszystkie gromy, obowiązki i niemiłe rzeczy spadają na głowę rednacza. Jednak w naszym przypadku te obowiązki nie będą aż takie ciężkie, najgorsze, co może spotkać rednacza to konieczność publikowania sprostowań. Mamy ośmiu administratorów na tak małym projekcie, więc myślę, że nie powinniśmy się martwić, że na Wikinews przejdzie coś, co rażąco łamie prawo. Perspektywa odbierania telefonów z pytaniami o akredytowanych reporterów też może wydawać się straszna, ale pomyślmy trzeźwo: ile reportaży z pierwszej ręki powstało na razie? Takich zgłoszeń na pewno będzie bardzo mało.

Ogólnie, mam nadzieję, że Stowarzyszenie zgodzi się na udział w naszych legitymacjach polegających na przybiciu pieczątki, nie będzie musiało za nikogo odpowiadać. Jeśli nawet któryś z reporterów narozrabia, to będzie to ewentualnie problem rednacza a na pewno nie Stowarzyszenia. Żeby nie straszyć rednacza, Ariok zapewnia, że nie słyszał o procesie przeciwko stacji radiowej a zazwyczaj najgorsze co może spotkać gazetę to konieczność opublikowania sprostowania. --Derbeth ^talk 22:58, 31 mar 2006 (UTC)

Ja mam nadzeję, że ten projekt w końcu przejdzie. Z taką legitymacją, wikieporterzy wyglądaiby trochę poważniej, a nie jak zwykli gapie. Krzysiu Jarzyna 13:04, 29 kwi 2006 (UTC)

Ja też mam nadzieje, że kiedyś w końcu przyjdzie ten dzień w którym będziemy mogli wyruszyć z legitymacjami w kieszeni na jakiś reportaż. A taki mój pomysł, żeby legitymacje dostawali użytkownicy mający jakąś określoną ilość edycji (np. powyżej 200) to zmobilizuje ich do pisania artykułów. - BartekBas 22:02, 13 maj 2006 (UTC)

Drodzy Wikireporterzy,

nie wiem czy ta informacja doszła do was wcześniej, czy dopiero teraz (jeśli to drugie, to najmocniej przepraszam). W skrócie: Stowarzyszenie Wikimedia Polska ani Wikimedia Foundation, Inc. nie będą wydawać oficjalnych legitymacji prasowych.

Powód: Fundacja Wikimedia ani Stowarzyszenie Wikimedia Polska nie mogą nigdy stać się organizacją prawnie odpowiedzialną za treści zamieszczane na projektach Wikimedia. Nigdy. A to dlatego, że umożliwiłoby to osobom, którym zamieszczane u nas treści z jakichś względów nie odpowiadają zaszkodzenie projektom. Obecnie Fundacja działa jako provider umożliwiający publikacje treści w internecie i nie odpowiada za nie, a jedynie za ich udostępnianie w internecie? Czyli w tej chwili wyrok sądowy może brzmieć "zdejmijcie tą stronę". Jeśli Fundacja zostałaby uznana za odpowiedzialną za treść wyrok sądowy mógłby (poza tym powyżej) brzmieć także "wypłaćcie zylion USD panu Janowi Nowakowi za zniesławienie". Do takich sytuacji mogłoby prowadzić przyjęcie przez osobę prawną funckji wydawcy na Wikinews. Mam nadzieję, że bardzo jasno widać, że byłoby to niezmiernie niebezpieczne.

Liczę na zrozumienie i najmocniej przepraszam za rozpalenie nadziei na próżno. Odwalacie tu kawał dobrej roboty i niezmiernie mi przykro, że nie możemy Wam w tym jako organizacja pomóc.

Byćmoże da się tę sprawę załatwić w jakiś inny sposób. Postaram się tym zająć po uporządkowaniu bieżących spraw stowarzyszenia (m.in. wydania DVD z Wikipedią).

Z poważaniem,
Łukasz Garczewski
Prezes Stowarzyszenia Wikimedia Polska

Czyli, o ile nie chcemy w ogóle rzucić sprawy, zostaje nam droga angielskich Wikinews. To znaczy - nie legitymacji prasowych, ale "zaufanych reporterów" - to znaczy takich, o których społeczność Wikinews (czyli coś bez konkretnego kształtu) mówi, że są wiarygodni. U nich jest odpowiedni disclaimer:

Disclaimer: "Accredited Wikinews reporters do not represent the Wikimedia Foundation, but are trusted contributors who the Wikinews community has certified for the purposes of gathering information related to Wikinews articles."

W praktyce wygląda to tak: idzie się do jakiejś organizacji (dajmy na to klubu sportowego), przedstawia swoje dane i prosi o przepustkę prasową. Klub sprawdza dane i dzwoni pod podany numer albo wysyła faks. Taka prośba jest odbierana przez ochotników, którzy sprawdzają tożsamość delikwenta i oddzwaniają z potwierdzeniem. Takie potwierdzenie mówi jedynie, że dany człowiek ma zaufanie społeczności Wikinews (czyli de facto żadnego konkretnego ciała). Czy takie coś kogokolwiek w Polsce przekona? Hmm...

Jeśli byśmy poszli w taką stronę to przydałoby nam się Stowarzyszenie, bo ma osobę "pod telefonem". Pozostaje jeszcze kwestia do rozważenia, czy taka "akredytacja" dawałaby nam cokolwiek i czy na pewno nie narazilibyśmy na żadne kłopoty prawne Stowarzyszenia (albo na przykład siebie). Tutaj problem jest taki, że w związku z prawem prasowym nie będziemy dziennikarzami (bo nie mamy redakcji). --Derbeth ^talk 20:48, 27 maj 2006 (UTC)

Właśnie rozmawiałem z Ariokiem. Co do przykładu z klubem sportowym to był raczej chybiony, mało prawdopodobne, by udało się zrobić wejściówkę. Jeśli chodzi o konferencje prasowe, to na zwykłych legitymacje prasowe nie są sprawdzane, problem jest, że trzeba o nich wiedzieć. Do tego służą często listy mailingowe Urzędu Wojewódzkiego, ktoś ("szef") musiałby poprosić o dodanie do takiej listy. Ariok zasugerował też, żebyśmy dopisali się do listy mailingowej np. rzecznika ministra edukacji, co dałoby nam dostęp do jego komentarzy. Natomiast na poważne konferencje prasowe (minister itp.) nie wystarczy nawet legitymacja prasowa.

Jeśli chodzi o rozmowy ze zwykłymi urzędnikami (np. z urzędu miasta) to można umówić się bezpośrednio albo przez Biuro Prasowe. Według Arioka Biura takie są (z jego doświadczenia) dość otwarte i nie wymagają koniecznie legitymacji prasowych.

Rozmawialiśmy, co z sytuacją, gdy na przykład chodzi się po mieście, robi zdjęcia i wypytuje ludzi. Ariok zasugerował, że w takim przypadku, albo w razie częstszych wizyt np. w urzędzie miasta, warto mieć jednak "papier", bo to zawsze jest jakiś argument.

Jak moznaby więc sprawę zorganizować? Robimy tak jak na en.wikinews stronę z listą zaufanych reporterów (naturalnie, zabezpieczoną przed edycją), wpisujemy na nich dane reporterów, ich mail kontaktowy i nasz telefon kontaktowy. Możnaby dopisać w ramach disclaimera że nie mamy formalnej redakcji i jesteśmy grupą niezależnych ochotników. Robimy wzór wizytówki (żeby nie mylić z legitymacją) z danymi osobowymi, nagłówkiem Wikinews (problem z logo?) i telefonem do weryfikacji. Zaufani reporterzy drukują sobie te wizytówki. Z maila kontaktowego (który odbiorcy mogą zweryfikować) reporterzy będą mogli wysyłać prośby o dopisanie do odpowiednich list mailingowych.

Jeszcze jedna kwestia. Żeby wszystko było jasne, warto w końcu ustalić, kto jest chętny do otrzymania takich legitymacji. Bo nagle okaże się że nikt nie ma ochoty i gadamy po próżnicy. --Derbeth ^talk 21:26, 27 maj 2006 (UTC)

[edytuj] Bałagan w portalach

Poszukuję chętnych do pomocy przy porządkowaniu portali. Panuje tam bałagan który wypadałoby posprzątać. Mamy kategorię Portale i Wikiportale, mamy szablony umieszczone tak (Szablon:Portal:Ślask/Linki) i siak (Szablon:Slask/Wiadomosci, z polskimi literami i bez, mamy Portal:Pomorze Zachodnie i Środkowe powszechniej znane jako Portal:Pomorze Zachodnie, a także Portal:Pomorze Szczecińskie stosowane m.in. w Szablon:Pomorze Szczecińskie/Wiadomości. stv ✉ 16:17, 13 kwi 2006 (UTC)

[edytuj] Dofinansowanie noclegów na zlocie Wikimedia

Stowarzyszenie Wikimedia przeznacza 250 zł na dopłatę do noclegów w czasie Zlotu we Wrocławiu w dniach 31 kwietnia - 2 maja dla aktywnych, młodych Wikimedian, których nie stać na ten koszt, a chcieliby uczestniczyć w Zlocie.

Chętni mogą składać prośby o wsparcie na adres tomasz.ganicz@wikimedia.pl. Wnioski - na konkretną, brakującą sumę - będzie rozpatrywał Zarząd Stowarzyszenia Wikimedia Polska.

Dokładny regulamin i zasady przyznawania są opisane w:

http://pl.wikimedia.org/wiki/Wsparcie_nocleg%C3%B3w_na_zlot_2006

Polimerek 21:33, 13 kwi 2006 (UTC)

[edytuj] iThink

Zapewne jest wśród szanownej, Wikireporterskiej, braci parę osób zainteresowanych publikowaniem swoich artykułów i felietonów, które zawierają jakiekolwiek formy POV. IThink.pl wydaje się wychodzić naprzeciw ich oczekiwaniom... i do tego na licencji CC :) Sebastian Nanek 23:48, 15 kwi 2006 (UTC)

[edytuj] Oprogramowanie Wiki na własnym serwerze

W FAQ Wikinews znalazłem następujące zdanie: Zawsze możesz też zainstalować oprogramowanie wiki na swoim serwerze. Moje pytanie: Jak? Proszę o odpowiedzi. Wikipedysta i Wikireporter , Network.nt

Nie widzę takiego zdania w naszym FAQ. W każdym razie, serwisy Wikimedia działają na oprogramowaniu MediaWiki napisanym w PHP i działającym pod Apachem. Polecam przeczytanie artykułu na Wikipedii, są tam linki. Poza tym, nie prowadzimy pomocy technicznej w kwestiach niezwiązanych z serwisem. --Derbeth ^talk 19:40, 26 kwi 2006 (UTC)

Sorry, że nazwałem to "FAQ". Chodzi o Wikinews:Czym_Wikinews_nie_jest (patrz miejscem do tworzenia swojej osobistej strony WWW )

[edytuj] Pogoda

Mam kika pomysłów odnśnie mapki pogodowej:

• Przydałaby się wieksza mapka, (np. 300-500px) Załatwione, jest w portalu. -Krzysiu Jarzyna 07:13, 14 maj 2006 (UTC)
• Edycje byłyby o wiele łatwiejsze, gdyby można je wszystkie wykonywać z jednego mejsca, a nie, tak jak teraz, że każde miasto ma osobny szablon.
• Możnaby na tej mapce dodać z 2 lub 3 strzałki informujące o kierunku wiatru.
• Na górze, bądź z boku przydałaby się informacja o ciśnieniu.
• Ciekawym urozmaiceniem mogą być ikonki pokazujące zachmurzenie, opady itp.
• Wreszcie dobrze byłoby sprawić, aby informacje pogodowe znikały np. po 24h, aby stare temperatury nie wprowadzały w błąd czyteników.

Chętnie zajmę się aktualizacją, w miarę możliwości oczywiście. Tylko potrzebuję pomocy w wdrożeniu tych zmian. Pozdrawiam, Krzysiu Jarzyna 17:16, 27 kwi 2006 (UTC)

---

A nie możnaby użyć skryptów generujących pogodę np. ze strony Superexpresu ? To jest darmowe i można tego używać na domowych stronkach, może my też moglibyśmy z tego skorzystać. -Krzysiu Jarzyna 21:19, 13 maj 2006 (UTC)

Co do pomysłu z Superexpressem to nie jestem przekonany. Pomysły 2, 4, 5, 6 podobają mi się. Jeśli chodzi o powiększanie mapy to byłoby dobrze ale nie na stronie głównej. W pierwszej kolejności doberze byłoby gdyby powstał skrypt który będzie usuwał stare dane. - BartekBas 21:51, 13 maj 2006 (UTC)

[edytuj] Portale

Proponuję również 2 nowe portale:

• Ekonomia - kursy walut, akcji itp.
• Pogoda

Krzysiu Jarzyna 13:23, 28 kwi 2006 (UTC)

Jestem całkowicie przeciw. Przy 2-4 aktywnych użytkownikach i niereguralnych edycjach nie jesteśmy w stanie utrzymać regularnie aktualizowanych wiadomości typu pogoda czy kursy walut. Pomysł jest kompletnie bez sensu, nigdy nie dogonimy pod tym względem profesjonalnych portali - a jeśli nie będziemy równie dobrzy, to po co to robić? Aktualizacja tych danych codziennie zabiera mnóstwo czasu. Jeśli mam do wyboru: napisać albo przetłumaczyć artykuł, skopiować ciekawą wieść z e-polityka.pl albo grzebać w tabelkach z pogodą lub kursami walut, wybieram dwie pierwsze możliwości. Nikt, powtarzam, nikt rozsądny nie będzie szukał u nas informacji o pogodzie lub kursach walut, bo my się do tego nie nadajemy po prostu. --Derbeth ^talk 18:03, 28 kwi 2006 (UTC)

Fakt, bardzo to czasochłonne. A nie możnaby się dogadać z jakimś portalem i wyświetać danych od nich np. 1, 2? Krzysiu Jarzyna 18:54, 28 kwi 2006 (UTC)

Dodaj Derbeth, że do tego póki co się nie nadajemy. Przy okazji chciałbym przeprosić za moją czasową nieobecność na Wikinews, ale mam mały bałagan związany z podjęciem nowej pracy. Jak to piekiełko się skończy, powrócę do edytowania w Wikinews. ariok 12:48, 29 kwi 2006 (UTC)

[edytuj] Zaproponuj newsa

Przydałaby się tak możliwiwość na stronie głównej. Ktoś "z zewnątrz" chce się czegoś dwiedzieć na dany temat i proponuje taki temat. I gdy ktoś z Wikireporterów nie będzie wiedział o czym napisać mogłby się waśnie za taką propozycję zabrać. Krzysiu Jarzyna 09:11, 30 kwi 2006 (UTC)

Mozna by zrobić stronę meta: Zaproponuj newsa - na bazie wydarzeń z ostatnich 3-5 dni, może na bazie ostatniego tygodnia? Dobrze byłoby ododawac linki do stron serwisów informacyjnych lub ewentualnie odnośniki do prasy papierowej, w której informacja się pojawiła. Mozna by też proponować tematy reportaży (w tym przypadku jakieś szersze kampanie inforamcyjne. Coś na zasadzie 'Nie porzucamy tematu. Przykuta 15:59, 19 sie 2006 (UTC)

[edytuj] Zdjęcia - Przypomnienie

Przypominam, że można korzystać za zaznaczeniem autorstwa ze zdjęć pochodzących z serwisu Prezydenta RP - [1], np. [2]. W tych dniach część z nich może znacznie uaktrakcyjnić materiały :) sblive 15:02, 28 maj 2006 (UTC)

Jak na razie jedno zdjęcie wydało mi się przydatne. I jest na commons:Image:Benedykt XVI u Lecha Kaczynskiego.jpg Roman Tworkowski ^dyskusja 16:54, 28 maj 2006 (UTC)

I jeszcze rzecz o licencjach - do opisu takich grafik na Commons używamy tagu {{PolishPresidentCopyright}} Roman Tworkowski ^dyskusja 15:01, 29 maj 2006 (UTC)

[edytuj] Popularność - zachęćmy Wikipedystów

Stwierdziłem, że trudno trafić na WikiNews. Np.:

• WikiNews: [3], [4], [5] – Nic z WikiNews !
• WikiPedia: [6], [7], - zaraz na pierwszej stronie wyskakują!

Nie, nie będę przerabiał robota Gogle. Dlaczego jest taka mała popularność WikiNews? Otóż: -> małe zainteresowanie -> mało redaktorów -> mało newsów -> małe zainteresowanie i kółko się zamyka. Potrzeba nam więcej rąk do pracy! Postanowiłem poszukać ich na WikiPedii. I prawdopodobnie 9 czerwca dołączy do nas ArturM i pomoże w relacjach z Mundialu. Myślę, że trzeba poszukać jeszcze kilku osób na siostrzanych projektach, aby powiększyć liczbę newsów. - Krzysiu Jarzyna 15:56, 28 maj 2006 (UTC)

Może wystosujemy ogłoszenie na WP:TO?

Obok tekstu Propagujemy licencję CC-BY - skopiuj lub zacytuj nasze artykuły! możnaby również napisać coś takiego: Pomóż w rozwoju naszego serwisu! Promuj Wikinews! Roman Tworkowski ^dyskusja 17:09, 28 maj 2006

(UTC)

P.S. Oczywiście ogłoszenie możnaby umieścić także na tablicach ogłoszeniowych innych projektów. Roman Tworkowski ^dyskusja 17:18, 28 maj 2006 (UTC)

Ale tak akcja promocyjna z niczego... Żeby chociaż zrobić przy okazji konkurs na banner i buttony jak na Wikibooks? --Derbeth ^talk 17:52, 28 maj 2006 (UTC)

Ogłoszenia są dobrym pomysłem i trzeba się tym szybko zająć. Banner też by się przydał. Jednak myślę, że osobiste zaproszenia są bardziej przekonywujące i zachęcające. Krzysiu Jarzyna 10:46, 29 maj 2006 (UTC)

Nie chciałem sam nic wstawiać, co Wy na to:

Witamy! Jeśli interesujesz się polityką, sportem lub innymi bieżącymi wydarzeniami byłbyś bardzo pomocny na WikiNews – wolnym serwisie informacyjnym, gdzie codziennie wiele aktualnych spraw, czeka na opisanie. Jeśli dysponujesz odrobiną wolnego czasu i chęcią podzielenia się swoją wiedzą na bieżące tematy zapraszamy Cię do pomocy. Na początek jednak sprawdź czym jest WikiNews oraz zapoznaj się z tworzeniem artykułów. Jeśli masz do nas jeszcze pytania, odwiedź Stolik Pomocy. Pozdrawiamy i oczekujemy na WikiNews – Wikireporterzy.

Jak zostanie zaakceptowane to trzeba to wstawić do wszystkich tablic z ogłoszeniami - Krzysiu Jarzyna 16:41, 30 maj 2006 (UTC)

Moja propozycja. Poprawianie wskazane. Roman Tworkowski ^dyskusja 18:14, 30 maj 2006 (UTC)

Tak, Twoje bardziej trzyma się "kupy". Tylko przydałoby się dodać jeszcze "czym jest WikiNews" i wstawiamy. - Krzysiu Jarzyna 20:06, 30 maj 2006 (UTC)

Wedle życzenia. Roman ^dyskusja 16:24, 31 maj 2006 (UTC)

No, teraz jest piknie wstawiamy - Krzysiu Jarzyna 16:30, 31 maj 2006 (UTC)

Możemy wstawiać, ale mam jedno zastrzeżenie. Konieczne jest Możesz także promować Wikinews kopiując lub cytując nasze artykuły w innych serwisach informacyjnych? Nie trzyma się reszty, a poza tym, kiedy ktoś wejdzie na Wikinews, od razu to zobaczy. Roman ^dyskusja 17:16, 31 maj 2006 (UTC)

Ja się nie będę upierać, że ma to być, jest mi to obojętne. -Krzysiu Jarzyna 13:00, 1 cze 2006 (UTC)

Zaproszenia wklejono. Roman ^dyskusja 13:53, 3 cze 2006 (UTC)

Jest Wikinews w Google, wpisując Tour de Pologne 2006 na 3. pozycji pojawia się nasz Portal:Tour de Pologne 2006 --BartekBas 15:42, 30 sie 2006 (UTC)

[edytuj] Szablony partii politycznych

Jestem za stworzeniem szablonów do wiadomości związanymi z partiami politycznymi. Po wstawieniu szablonu od razu artykuł dodany byłby do odpowiednich kategorii. Łatwiej byłoby też przeglądać inne wiadomości związane z daną partią. Oraz można by bezpośrednim linkiem dostać się do portalu partii. Mogę przygotować szablony, chcę tylko znać wasze zdanie. Pierwsza propozycja - {{PiS}} - dodajcie swoje propozycje/poprawki i zrobię resztę szablonów. - Krzysiu Jarzyna 13:32, 1 cze 2006 (UTC)

Pisałem już o tym komuś kiedyś: wiadomości u nas należą najczęściej do kilku kategorii. Jeśli zrobimy szablon dla każdej kategorii to przerobimy się na choinkę. Moim zdaniem lepiej byłoby robić szablony dla naprawdę dużych serwisów albo serii wiadomości a w ogóle lepiej unikać. --Derbeth ^talk 19:43, 1 cze 2006 (UTC)

Dodatkowe kategorie zawsze można dopisać po wstawieniu szablon, a artykuł związany z PiS będzie raczej zawsze, związany z polityką. Dzięki takiemu szablonowi przede wszystkim odwiedzająca nas osoba może zainteresować się portalem danej parti i innymi wiadomościami z nią związaniymi (łatwiej trafić). Krzysiu Jarzyna 19:48, 1 cze 2006 (UTC)

Tak poza tym polityka jest na pewno większym portalem niż Wielkopolska. Możemy ewentualnie zrobić jeden wspólny szablon {{polityka}} i tam dać linki do portali partii politycznych i do głównego portalu polityka. - Krzysiu Jarzyna 14:51, 5 cze 2006 (UTC)

Moim zdaniem {{polityka}} jest lepszym pomysłem niż kilka(naście) szablonów dla partii. stv ✉ 15:09, 5 cze 2006 (UTC)

Nie widzę przeciwwskazań do stworzenia takiego szablonu. Ale moim zdaniem nie potrzeba tworzyć kilku osobnych szablonów, sądzę, że takie coś wystarczyłoby. Roman ^dyskusja 15:19, 5 cze 2006 (UTC)

Jak ogólny, to ogólny:

-- --

Ta wiadomość jest związana z polityką.

Odwiedź portal polityka lub przejrzyj kategorię polityka, aby poznać więcej newsów. Zapraszamy również do portali poszczególnych partii politycznych: Liga Polskich Rodzin | Platforma Obywatelska | Polskie Stronnictwo Ludowe | Prawo i Sprawiedliwość | Samoobrona | Socjaldemokracja Polska | Sojusz Lewicy Demokratycznej

-- -- Jakieś przeciwskazania czy wstawiamy? Mi tylko ten sejm trochę nie pasuje do światowej polityki. -Krzysiu Jarzyna 15:49, 5 cze 2006 (UTC)

Moim skromnym zdaniem do polityki światowej szablonu nie potrzebujemy, a szablon do polskiej byłby tylko ozdobą artykułów. Roman ^dyskusja 15:53, 5 cze 2006 (UTC)

Ja byłem za zrobieniem szablonów dla poszczególnych partii ale Derbeth wybił mi ten pomysł z głowy, szablon dla całej polskiej polityki? Wstępnie mogę poprzeć. - BartekBas 16:53, 5 cze 2006 (UTC)

a gdzie Demokraci.pl w szablonie? jest o nich sporo informacji, z pewnością więcej niż o Socjaldemokracji Polskiej. sblive 10:25, 6 cze 2006 (UTC)

Uwzględniłem. Wikireporter:Roman 92/brudnopis. Roman ^dyskusja 14:26, 6 cze 2006 (UTC)

[edytuj] Głosowanie

Robimy głosowanie, bo trzeba to w końcu wstawić.

• To co zaproponował Roman

• Ogólny - {{polityka}}

1. Za Krzysiu Jarzyna 13:08, 8 cze 2006 (UTC)

• Przeciw wszelkim szablonom dla polityki

1. Roman ^dyskusja 14:12, 8 cze 2006 (UTC)
2. Derbeth ^talk 09:35, 9 cze 2006 (UTC) W Portal:Polityka jest nawigacja między portalami dla partii politycznych, możnaby ją wstawić do kategorii dla różnych partii i byłoby dobrze.

---

Co zrobimy z {{PiS}}? Roman 92 ^dyskusja 16:40, 19 cze 2006 (UTC)

IMHO W PiS... ...du :) -Krzysiu Jarzyna 20:29, 10 lip 2006 (UTC)

[edytuj] Szablon dla głównego artykułu

Nie wszyscy śledzą ostatnie zmiany więc piszę tu ku powszechnej wiadomości: zmieniłem Szablon:GA by dało się z niego robić szablony z główną wiadomością dla wszystkich portali, nie tylko strona główna. Zmiana polegała na dodaniu zmiennej szablon, w której umieszcza się link do szablonu z główną wiadomością (by można go było łatwo edytować). Zastosowanie: Portal:Czechy. --Derbeth ^talk 10:34, 4 cze 2006 (UTC)

[edytuj] Kopiowanie żywcem newsów

Na Wikinews ma miejsce, moim zdaniem raczej negatywna, tendencja polegająca na tym, że większość newsów jest kopiowana żywcem z zaprzyjaźnionych serwisów. Rodzi to problemy, jak choćby wiarygodność. Przykładowo, e-Polityka ma w swoich wieściach mnóstwo błędów językowych i stylistycznych. Boję się, że są też błędy merytoryczne, oprócz tego czasami w wieściach zawarty jest punkt widzenia autora. Fundamentami Wikinews są między innymi weryfikowalnośc i neutralność. Kopiując newsy musimy tego pilnować. Prosiłbym, żeby dla każdego skopiowanego newsa podawać drugie źródło oraz zweryfikować za jego pomocą prawdziwość zawartych w artykule informacji, moim zdaniem podniesie to jakość naszych artykułów. --Derbeth ^talk 19:42, 6 cze 2006 (UTC)

[edytuj] Kategorie

Chyba warto by lepiej kategoryzować artykuły, np. Łódź: Najnowocześniejszy pociąg w Polsce – kat: [[Kategoria:Łódź|Najnowocześniejszy pociąg w Polsce]] lub [[Kategoria:Łódź|N]] . Jak słusznie zwrócił uwagę HuBar, później "fatalnie to wygląda" np. w Kategorii:Łódź. -Krzysiu Jarzyna 13:03, 8 cze 2006 (UTC)

Wiesz, w kategoriach to wszystko wygląda fatalnie. Do przeglądania wiadomości powinny służyć raczej portale, bo one pokazują newsy chronologicznie. Ale ok, postaram się o tym pamiętać. --Derbeth ^talk 09:32, 9 cze 2006 (UTC)

[edytuj] Justowanie

Doszedłem do wniosku, że nie ma co chować głowy w piasek i czas oficjalnie zaproponować justowanie wszystkich artykułów. Tłumacząc Wywiad z liderem szwedzkiej Partii Pirackiej, Rickardem Falkvinge stwierdziłem, że tekst ten, ze względu na wiele wtrąconych obrazków i cytatów, o wiele lepiej wygląda wyjustowany - i zrobiłem to ręcznie. Nie jest to do końca eleganckie i pojawia się problem, które artykuły justować, a które nie. Aktualnie istnieje możliwość, żeby w CSS zdefiniować, by wyjustowane była jedynie zawartość artykułów z głównej przestrzeni nazw (czyli nie szablonów, portali itp.). Myślę, że wartoby zastanowić się, czy nie lepiej byłoby tak zrobić - w końcu wtrącanie obrazków to u nas nie rzadkość a poza tym prasa drukowana jest justowana. Dziwi mnie jednak, że duże portale internetowe tekstu nie justują. W każdym razie - jakie jest wasze zdanie? Czy są może jakieś techniczne przeciwwskazania (strony będą psuły się na niektórych przeglądarkach/niskich rozdzielczościach)? --Derbeth ^talk 22:37, 23 cze 2006 (UTC)

Hm... u mnie wszystkie artykuły (strony) na Wikinews są wyjustowane. Być może jest to spowodowane moimi specyficznymi ustawieniami. Więc mi jest to w sumie obojętne - lepiej, aby głos zabrali Czytelnicy, których przecież ta zmiana dotyczy najbardziej. Marshaü 23:07, 23 cze 2006 (UTC)

Ja też mam wszystko wyjustowane przez preferencje, ale myślę, że warto ustawić to jako domyślne ustawienie, bo tak jest po prostu ładniej. Krzysiu Jarzyna 08:03, 24 cze 2006 (UTC)

Wyjustowany, ilustrowany, z wtrąconymi cytatami wywiad wygląda dwa razy lepiej niż niewyjustowany, ale tekst w artykule lepiej mi wygląda niewyjustowany. Prasa drukowana jest justowana, ale w prasie tekst pisze się w kolumnach, a na Wikinews nie. Czyli wg mnie: justujemy wywiady, reszty: nie. Roman 92 ^dyskusja 08:46, 24 cze 2006 (UTC)

Opcję justowania tekstu można zmienić w preferencjach i myślę, że nie należy tego zmieniać poprzez formatowanie poszczególnych artykułów. Jeżeli czytelnik nie życzy sobie justowania zawsze powinien mieć możliwość zmiany. W przypadku "odgórnego" zdefiniowania formatowania nie ma on takiej możliwości. Oczywiście tekst wyjustowany wygląda ładniej, jednak w świetle powyższego jestem przeciw tym "odgórnym" zmianom. stv ✉ 16:58, 24 cze 2006 (UTC)

[edytuj] Tłumacznie - materiał autorski?

Czy tłumaczenie z en.wikinews to materiał autorski? A tak przy okazji to przydałoby się posprzątać w tej kawiarence (stare dyskusje do archiwum). Krzysiu Jarzyna 09:52, 24 cze 2006 (UTC)

Jeżeli tłumaczony artykuł jest materiałem autorskim - tak. A stan kawiarenki nie jest jeszcze krytyczny, można poczekać z przenoszeniem. Marshaü 10:03, 24 cze 2006 (UTC)

[edytuj] Wikikonkurs

Wikikonkurs trwa! Prosimy zgłaszać wnioski po zapoznaniu się z regulaminem.

Witam wszystkich serdecznie.

Wakacje to dobry czas na wzięcie udziału w Wikikonkursie, zapraszamy do zgłaszania swoich projektów. Zdjęcia z różnych ciekawych miejsc, które odwiedzicie podczas letnich wędrówek, dopełnią artykuły na wikipedii.
Wikikonkurs ładnie się rozwija, mamy za sobą kilka przedsięwzięć, wszystkie bardzo udane. Komisja konkursowa działa szybko, każdy pomysł, nawet taki z dnia na dzień, mozna zrealizować ze środków wikikonkursu. Wystarczy do mnie czy do WarXa się zgłosić, w dowolnej formie (dyskusja, mail, GG, irc). Chciałam podsunąć świetny pomysł Reytana na wyprawę po zdjęcia: w każdym mieście organizowane są przez PTTK jednodniowe wycieczki, można wybrać z takiej oferty najciekawsze. Czekamy na Wasze propozycje! Jadwiga 12:46, 27 cze 2006 (UTC)

[edytuj] Breaking news na pl

Otóż to! Od teraz mozemy używać czegoś takiego, jak "Wiadomość specjalna". Używane jak zwykle w sytuacjach typu "przerywamy program, aby nadać wiadomość specjalną", itp. Jak tego dziadostwa używać? Po prostu w Szablonie:Główny artykuł dodajemy, lub usuwamy, do argumentu specjalny= wartość tak. Aby znikło wpisujemy dowolną inną wartość lub czyścimy argument (zostawiamy specjalny= dla późniejszych breaking newsów). Radziłbym używanie tego loga tylko w tym szablonie i nie wrzucanie go do artykułów (szybko nastepnie trzebaby je zdejmować...) Hołek ҉ 14:47, 29 cze 2006 (UTC)

Fajne, fajne... Roman 92 ^dyskusja 14:51, 29 cze 2006 (UTC)

[edytuj] Materiały prasowe - licencja

Dyskusja przeprowadzona na stronie "Dodaj artykuł". Temat dyskusji dostępny w historii strony (19:24, 14 cze 2006):

Wiadomość pochodzi z oficjalnej strony Legii Warszawa (legia.pl), a jej autorem jest Biuro Prasowe Legii Warszawa. Jest dokładnie taka sama, jak treść komunikatu prasowego. Pytanie - czy na Wikinews można swobodnie publikować materiały prasowe bez żadnego redagowania/edycji, czy to raczej podchodzi pod NPA? Marshaü 14:54, 14 cze 2006 (UTC)

Samo skopiowanie tego nie byłoby NPA, ale ponieważ nasza treść jest udostępniona na licencji Creative Commons to tym samym złamalibyśmy prawa autora. --Derbeth ^talk 16:19, 14 cze 2006 (UTC)

To na jakiej zasadzie publikowane są materiały prasowe (tekstowe)? Public Domain? A może to zależy od autora i nie jest to regulowane prawem autorskim? Marshaü 17:10, 14 cze 2006 (UTC)

Na pewno nie public domain, bo to musi być wprost zaznaczone. Jak dla mnie są udostępniane na zasadzie dozwolonego użytku. --Derbeth ^talk 17:13, 14 cze 2006 (UTC)

Czyli kopiuj-wklej takich materiałów jak powyżej jest (u nas) niedozwolone)? Marshaü 17:24, 14 cze 2006 (UTC)

[edytuj] Szablony państw

Jestem za, ale przydałyby się też inne państwa, nie tylko te na mistrzostwa. -Krzysiu Jarzyna 07:54, 9 lip 2006 (UTC)

Również popieram. Roman 92 ^dyskusja 09:48, 9 lip 2006 (UTC)

Dobra dogadałem się z Tsca, pewnie niedługo bot skopiuje nam tu szablony z Wiki. ~-Krzysiu Jarzyna 11:27, 10 lip 2006 (UTC)

Tylko żeby nam wykopiował tak żebyśmy pisali {{KOD}} a nie jak jest na Wikipedii {{Państwo|KOD}} bo ta 1 wersja jest na większości projektów używana i przy kopiowaniu tabelet jest to spore ułatwienie. BartekBas 13:49, 10 lip 2006 (UTC)

A czy bot zaimportuje szablony z linkiem w postaci [[w:Niemcy|]], czy może [[Portal:Niemcy|]]? Roman 92 ^dyskusja 14:40, 10 lip 2006 (UTC)

A co z krajami, które nie mają portalu na Wikinews? No i warto zrobić wersję szablonu z samą flagą (bez nazwy kraju obok). Marshaü 14:54, 10 lip 2006 (UTC)

Będzie to mobilizowało do zrobienia takiego portalu. Uważam, że linki do wszystkich państw w Wikinews powinny odnosić się do portali a nie do Wikipedii --BartekBas 15:35, 10 lip 2006 (UTC)

Na IRCu tsca powiedział, że jego bot już zdążył zaimportować szablony. Są w postaci [[Portal:Niemcy|]]. Roman 92 ^dyskusja 15:12, 10 lip 2006 (UTC)

Sorki, że Wam nie powiedziałem, ale wyjechałem. Ok. godziny 15 już wszystko było gotowe: zaimportowane na podstawie szablonu GER. Teraz powiedzcie, czy chcecie portale wszystkich państw, to się z nim wieczorem, albo jutro dogadam i bot za nas powinien to załatwić. - Krzysiu Jarzyna 16:42, 10 lip 2006 (UTC)

"czy chcecie portale wszystkich państw" - bot stworzy portale ponad dwustu państw? Dobrze zrozumiałem? Marshaü 19:33, 10 lip 2006 (UTC)

Chyba żaden problem, jak będzie ich lista i wzór (wzór już w sumie jest). Tylko, czy potrzebujemy wszystkich portali? - Krzysiu Jarzyna 20:25, 10 lip 2006 (UTC)

W sumie i tak źle i tak nie dobrze bo albo bedą portale bez Newsów albo czerwone linki. Najlepiej, żeby do państw które mają portale dać link a do tych bez portali nie dawać poprostu flaga i nazwa, tylko jak to zrobić automatycznie? --BartekBas 19:48, 10 lip 2006 (UTC)

Jak będzie lista państw bez portali to nie ma problemu żeby bot pozmieniał. Tylko musimy się na coś zdecydować, a portale miejmy nadzieję kiedyś się zapełnią, a jak by był linki, to byłaby motywacja do stworzenia portali. Choć ja sam na razie nie wierzę w zapełnienie np.  Brytyjskie Wyspy Dziewicze :) - Krzysiu Jarzyna 20:25, 10 lip 2006 (UTC)

w:Wikipedia:Funkcje parsera#ifexist - trzeba by było znowu botem polecieć. Czyli: jeśli istnieje portal, wtedy rób link do portalu, a jeśli nie, wtedy pisz nazwę. Roman 92 ^dyskusja 20:16, 10 lip 2006 (UTC)

Możemy to przelecieć ;) Krzysiu Jarzyna 21:04, 10 lip 2006 (UTC)

Jestem za zrobieniem tej sztuczki z funkcją pasera! A co do wysp dziewiczych to pewnie tak rzadko będziemy tego szablonu używać, że nawet gdyby go nie było to nie problem :) --BartekBas 21:38, 10 lip 2006 (UTC)

Notak, też zastanawiałem się, czy w ogóle potrzebujemy tych państw z "kosmosu" i tak na razie nic o nich nie piszemy, problem w tym co zostawić, a co nie :). Więc jak z tymi linkami? Tylko do istniejących szablonów? - Krzysiu Jarzyna 22:40, 10 lip 2006 (UTC)

Szablony "państw z kosmosu" niech zostaną, a z czerwonymi linkami poradzimy sobie używając funkcji parsera, co napisałem już wcześniej. Roman 92 ^dyskusja 16:31, 11 lip 2006 (UTC)

---

Sprawa załatwiona. Została użyta sztuczka z funkcjami parsera. Roman 92 ^dyskusja 19:15, 19 lip 2006 (UTC)

[edytuj] Reguły głosowania na PUA

Pomyślałem, że wypadałoby stworzyć jakieś ograniczenie możliwości głosowania na PUA. Skłonił mnie do tego ten głos, oddany przez użytkownika z dwoma edycjami: strony użytkownika oraz na PUA.

Większość polskojęzycznych projektów Wikimedia takie ograniczenie posiada. Proponowałbym wymagane 50 edycji w głównej przestrzeni, bez wymaganego stażu. Roman 92 ^dyskusja 17:12, 18 lip 2006 (UTC)

Popieram. --Derbeth ^talk 18:04, 18 lip 2006 (UTC)

[edytuj] Współpraca z iThink.pl

Witam szanownych Wikireporterów.

Mam dla Was pewną propozycję.

Portal iThink, zajmujący się dziennikarstwem obywatelskim, ma "zwyczaj" nawiązywać współpracę z różnymi pokrewnymi inicjatywami z zakresu Web 2.0. Współpraca polega na tym, że w profilu użytkownika (po zaznaczeniu odpowiedniego pola w ustawieniach) pojawia się odpowiednia ikonka, która stanowi link do profilu tego samego użytkownika na innym projekcie. Przykłąd: w moim profilu jest link do mojego CV w GoldenLine.

Pytanie do Was: Czy bylibyście zainteresowani podobną opcją dla Wikinews? Nie wiem ilu z was pisze na/czyta iThink. Wiem o conajmniej jednej osobie. ;) Jeśli pomysł się spodoba mogę porozmawiać z Rafałem Janikiem na ten temat.

Więcej informacji:

• krótko o iThink na Tor Blogu
• w jeszcze więszym skrócie: Wikinews = NPOV, iThink = POV (felietony), dlatego moim zdaniem te dwa serwisy dość dobrze się uzupełniają

Pomyślcie, obejrzyjcie sobie serwis i dajcie mi znać. Postaram się tutaj zaglądać regularnie. Gdybym w razie nie odzywał się dłuższy czas, proszę mnie szturchnąć na GG lub wysłać maila z wyzwiskami.

Pozdrawiam, TOR 12:56, 20 lip 2006 (UTC)

[edytuj] Skrót wiadomości na stronie głównej

Co sądzicie o tym, aby "skrót wiadomości": (

)

umieszczać na stronie głównej, chociaż tylko z danego dnia. Mielibyśmy w tedy chociaż więcej informacji, bo tak to często brakuje najważniejszych tematów. Nie zawsze potrzebny jest duży art., może wystarczyć jedno, czy dwa zdania.

Nie. Proszę, nie. Mieliśmy już skróty wiadomości w kategoriach, przez co wiele tematów nie zostało "prawidłowo" opisanych. stv ✉ 07:59, 25 lip 2006 (UTC)

A może w takiej formie? Roman 92 ^dyskusja 08:15, 25 lip 2006 (UTC)

Ciekawie zrobione, ja jestem za. Tylko link "edytuj" by się jeszcze przydał. -Krzysiu Jarzyna 08:30, 25 lip 2006 (UTC)

Przykro mi, ale nie. Bardziej cenne są dla nas osobne artykuły, poza tym do takich "skrótów" trudno linkować i zachęcać do ich czytania lub publikacji na innych stronach. stv ✉ 08:40, 25 lip 2006 (UTC)

Ok, pomysł odpada. Czy w takim razie mamy dawać kilku (2-3) zdaniowe arty czy lepiej to sobie darować? -Krzysiu Jarzyna 09:07, 25 lip 2006 (UTC)

Ja byłbym za czymś takim, jak jest na en.wn, czyli umieszczeniu więcej niż jednego artykułu jako artykułu dnia. Innym moim pomysłem jest przeniesienie Szablon:Nowa strona intro do standardowego i dennego, moim zdaniem, MediaWiki:Newarticletext. Hołek ҉ 15:16, 27 lip 2006 (UTC)

[edytuj] Zmiana regulaminu

Rozpoczęła się dyskusja na temat całkowitej zmiany regulaminu, która w ocenie niektórych użytkowników jest bezsensowna. Proponuję zamiast tego do obecnego regulaminu dodac jedynie dwa punkty, które pomogą rozstrzygać najbardziej kontrowersyjne kwestie. Oto brzmienie punktów:

1. W głosowaniu na administratora polskojęzycznej edycji Wikinews mogą brać udział jedynie użytkownicy, którzy zgromadzili co najmniej 50 edycji w całym polskojęzycznym serwisie Wikinews. Dotyczy to również kandydatów.
2. Użytkownik zostaje administratorem, gdy co najmniej 80% osób głosujących, nie oddających głosu neutralnego, zaakaceptuje kandydata.

Reszta regulaminu pozostaje bez zmian. Przyjęcie tylko tych punktów pozwoli zakończyć bezcelową i bezproduktywną dyskusję na stronie Wikinews:Propozycja nowego regulaminu na PUA, pozostawiając jednocześnie dość luźne reguły co do kadydatur, a co za tym idzie - pozostawiając rzeczywisty głos czynnym użytkownikom serwisu.

Proponuję też, by po przyjęciu tych zmian, od nowa rozpocząć głosowanie nad ostatnimi kandydaturami - chodzi o użytkowników Hołek, Roman92 i Pietras1988. sblive 18:06, 26 lip 2006 (UTC)

Zgadzam się z powyższą argumentacją i przedstawionymi propozycjami. Te dwie drobne, ale kluczowe zmiany pozwolą nam na zmianę obecnie obowiązującego regulaminu bez zbędnych dyskusji. Chciałbym także przedstawić drobną propozycję która nie powinna budzić kontrowersji. Chcę zaznaczyć, że głosowanie nad przyznaniem uprawnień trwa 168 godzin (7 dni). Jest to dość powszechny zapis w projektach Wikimedia. stv ✉ 19:33, 26 lip 2006 (UTC)

Wydaje mi się, że ten zapis nie jest niezbędny, w przeciwieństwie do dwóch wyżej wymienionych. sblive 20:21, 26 lip 2006 (UTC)

Zgadza się, nie jest niezbędny. Wycofuję się więc z tej propozycji, w tym momencie ważniejsze są te dwie, "główne" zmiany. stv ✉ 20:32, 26 lip 2006 (UTC)

No brawo! Wreszcie konsensus? :) -Krzysiu Jarzyna 20:17, 26 lip 2006 (UTC)

Dobra, zgadzam się na regulamin, lecz proszę o nie głosowanie nad moją kandydaturą ponownie, bo zauważyłem, że po pierwsze i tak nie mam szans, a po drugie wygłupiłem się z tym wcześniejszym zgłoszeniem na PUA. Zrobię to nastepnym razem jak osiągnę 500 lub 1000 edycji. Zgłaszam też wycofanie mojej propozycji regualaminu. Pietras1988 20:39, 26 lip 2006 (UTC)

Jestem za tym regulaminem, proponuję też dodanie punktu mówiącego o wymaganej liczby edycji (i ewentualnie stażu) potrzebnego do uzyskania prawa do głosowania. Ale powtarzanie głosowań moim skromnym zdaniem jest trochę dziwne. Roman 92 ^dyskusja 15:22, 27 lip 2006 (UTC)

Tutaj naprawde chodzi jedynie o to, żeby uniknąć kłótni. Te dwa punkty wydają się być najbardziej potrzebne w nowym regulaminie. O reszcie będzie decydował "lud". sblive 17:33, 27 lip 2006 (UTC)

Za, jeżeli tylko te dwa punkty mają przejść. Hołek ҉ 14:38, 31 lip 2006 (UTC)

Ze względu na to, że w powyższych wypowiedziach nie doszukałem się sprzeciwu dla wprowadzenia dwóch proponowanych punktów do regulaminu, informuję, że jeszcze dziś dokonam zmiany regulaminu przyznawania uprawnień administratora, z pominięciem bezpośredniego głosowania nad tymi punktami. Ewentualne głosy przeciwne takiemu rozwiązaniu proszę zgłaszać niezwłocznie. stv ✉ 08:06, 3 sie 2006 (UTC)

Proszę o ponowne oddanie głosów w sprawach kandydatur Hołka i Romana na administratorów Wikinews. Pietras1988 wycfał swą kandydaturę w czasie tej dyskusji. sblive 15:41, 3 sie 2006 (UTC)

[edytuj] Wikinews at Wikimania

Unfortunately I don't speak Polish, so I would appreciate it if someone would translate this message.

If you're coming to Wikimania 2006 in Boston, please register for the Citizen Journalism mini-conference and join us on Saturday for a discussion about wikis and the news (with the first half focusing on Wikinews). Dan Gillmor, one of the pioneers of citizen journalism, will be present at both events. If you can't come, please feel free to edit the second page and suggest topics that we should discuss.--Eloquence 00:07, 28 lip 2006 (UTC)

Jeśli masz zamiar przybyć na Wikimanię 2006 w Bostonie, zarejestruj się na mini-konferencje poświęconą dziennikarstwu obywatelskiemu oraz przyłącz się do nas w sobotę kiedy to odbędzie się dyskusja na temat wiki i wiadomości (pierwsza połowa spotkania zostanie poświęcona Wikinews). Dan Gillmor, jeden z pionierów dziennikarstwa obywatelskiego będzie obecny na obu spotkaniach. Jeśli nie możesz przybyć, czuj się wolny w edytowaniu drugiej strony i zasugeruj tematy jakie powinniśmy poruszyć i przedyskutować. (tłumaczenie stv ✉ 07:25, 28 lip 2006 (UTC))

Warning: curl_setopt() [function.curl-setopt]: CURLOPT_FOLLOWLOCATION cannot be activated when in safe_mode or an open_basedir is set in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 59

Warning: date() expects parameter 2 to be long, string given in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 538

Warning: date() expects parameter 2 to be long, string given in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 539

Warning: date() expects parameter 2 to be long, string given in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 540

Warning: date() expects parameter 2 to be long, string given in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 541

Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 648

Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 649

Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 650

Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 651

Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 652

Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 653

Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 654

Warning: date() expects parameter 2 to be long, string given in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 654

Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 655

Warning: date() expects parameter 2 to be long, string given in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 655

Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 656

Warning: date() expects parameter 2 to be long, string given in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 656

Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 657

Warning: date() expects parameter 2 to be long, string given in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 657

Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 658

Notice: Uninitialized string offset: 0 in /www/motocykle_www/spam/wiadomo/richFeeds.php on line 659

Strona g��wna serwisukadencja9 mrożonki ubranka dla dzieci Golec uOrkiestra 2 przedwojenne obligacje